"No saber lo que ha sucedido antes de nosotros es como ser incesantemente niños".

» Cicerón (106 AC-43 AC), escritor, orador y político romano.

martes, 16 de diciembre de 2014

CÓMO HUNDIR UN BUQUE CON UNA BOTELLA: La Defensa de Malta (1940-1943)

Lanchas rápidas italianas atacando Malta bajo el fuego de los
Spitfire ( 26 /7/1941, grabado del Malta at War Museum)
      Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial la isla de Malta —entonces bajo dominio británico—, se convirtió en centro de operaciones vital y estratégico desde el que atacar los convoyes italo-alemanes en el Mediterráneo o proteger los de los aliados. Pues Malta no solamente era pieza esencial de las líneas de abastecimiento británicas desde Gibraltar hasta Egipto, sino también punta de lanza desde donde atacar los convoyes italo-alemanes que abastecían a  sus ejércitos de África o incluso las propias bases navales del sur de Italia. Conscientes de lo esencial de la isla, las fuerzas del Eje la sometieron a duros e incesantes bombardeos desde 1940. La escasez de combustible, municiones y alimentos llegaría a ser alarmante.

A situaciones desesperadas, medidas desesperadas

Sir Hugh P. Lloyd en junio de 1941
(foto del MW Museum)
      El jefe de las fuerzas aéreas de la RAF encargadas de la defensa de Malta era el vicemariscal del aire —equivalente a un general de división— Sir Hugh Pughe Lloyd, de nombre cómico e ideas todavía más estrambóticas. Pero efectivas. Conocedor de la brutal carestía de todo tipo de pertrechos y, en particular, de aquellos que ostentaban un carácter más opulento como el alcohol; Sir Hugh decidió premiar con una botella  de ginebra Plymouth por cada barco enemigo hundido a la unidad que lo mandara a pique.

Ginebra Plymouth


¿El resultado?


       Dada la extremada dificultad para conseguir bebidas alcoholicas en la asediada isla, la medida fue en extremo apreciada por unos combatientes, los pilotos de la RAF, que partían cada día al combate conscientes de que podía ser su último vuelo —como efectivamente fue para la inmensa mayoría—. Una sana y efervescente competitividad haría mella en los pilotos de las fuerzas aéreas británicas de Malta.


Algunos de los 47 Spitfires que repostaron el 20/4/1942 (día
en que se tomó la fotografía, hoy en el MW Museum) en el
US Wasp. La inmensa mayoría serían derribados en menos de
48 horas.
      Consecuencia de ello derribarían por término medio unas 35.000 toneladas de buques italianos al mes y mandarían al fondo del Mediterráneo la mitad de los suministros que los navíos italianos enviaban al norte de África. Y ello con unas fuerzas, que pese a estar previstas en 50 cazas de combate en 1940, contarían con unos 12 aeroplanos de media debido a los fuertes ataques italianos y alemanes, llegando incluso a contar con tan sólo 3 o 4 aparatos para la defensa en determinados momentos. Los británicos perderían 840 aviones en la Defensa de Malta frente a los 1.450 alemanes e italianos, que jamás conseguirían rendir la isla.

     Malta sería la espina clavada en medio de las línesas de abastecimiento del Eje en África hasta la rendición de Italia el 8 de septiembre de 1943.


Buques de guerra italianos rumbo a Malta para su entrega a
los aliados tras la rendición de Italia (fotografía tomada el
10 de septiembre de 1943, hoy en el MW Museum)

    
Portada del Times de Malta del 8/9/1943,
dia de la rendición incondicional de Italia
(hoy en el Malta at War Museum)

FUENTES:
*DE MONTOTO Y DE SIMÓN, Jaime.-DE MONTOTO Y COELLO DE PORTUGAL, Jaime: Historia Militar Técnicas, estrategias y batallas, Libsa, Alcobendas (Madrid), 2013.
*MALTA AT WAR MUSEUM WEBSITE


ENLACES DE INTERÉS:
- Web del Museo MALTA AT WAR de Vittoriosa (Malta)


MÁS ANÉCDOTAS SOBRE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL:
- La breve historia de las gafas de Erwin Rommel


MÁS ANÉCDOTAS SOBRE AVIACIÓN:
- El primer piloto herido en combate de la historia: el capitán Montù
- Cuando los globos otorgaron la victoria: La Campaña de Melilla (1909)

jueves, 4 de diciembre de 2014

MARATÓN: LA BATALLA QUE SALVÓ EL MUNDO OCCIDENTAL

        La libertad, la suerte, la desesperación, el ingenio  y el valor
                             cambiaron el rumbo de la historia

grabado
Reconstrucción de la Batalla de Maratón (490 a.C.)
      El 490 a.C. todas las ciudades de Grecia salvo Atenas y Esparta se habían sometido al Imperio Persa. Oriente se imponía a Occidente. Una quimera social conocida como democracia —del griego demos (pueblo) y krátos (poder o gobierno), luego gobierno y poder del pueblo— se debatía entre el sometimiento y la extinción o la lucha. Si Atenas caía o se sometía, la democracia, toda Grecia, y con ellas la cuna de la cultura occidental, se desvanecerían para siempre antes de dar sus primeros pasos.

      Aquel verano de 490 a.C., el todopoderoso rey persa Dario I desembarcó en la llanura de Maratón con 25.000 hombres dispuestos a aniquilar a todo griego que no se sometiera. Frente a ellos, tan sólo 10.000 atenienes y unos cientos de aliados. Con una diferencia: estaban allí como ciudadanos libres, hombres desesperados que habían elegido enfrentarse a lo imposible antes que someterse.

      La inmensidad del prístino Oriente. La adolescencia de Occidente. En juego: una cultura, una civilización —la occidental— que pugnaba por sobrevivir. Aniquilación o victoria. El mundo tal y como lo conocemos estaba sobre el tablero. Pero ¿cómo se llegó a tan dramática situación?


EL CASUS BELLI

      Las tensiones entre griegos y persas tenían su origen en el destierro en 511 a.C. de Hipias , tirano de Atenas, por parte de los partidarios de la democracia apoyados por Esparta, recelosa del creciente poderío que Atenas había adquirido bajo el gobierno de los pisistrátidas. Hipias, como todo tirano que se precie —en el moderno sentido de la palabra—, padeció de una patente adicción al poder. Ello le conduciría a exiliarse donde más posibilidades tuviera de recabar la ayuda necesaria para volver a alzarse con él.  El lugar escogido sería Sardes, en la actual Turquía y en el prístino Imperio Persa. Sardes estaba bajo el control de Artafernes, el sátrapa de Lidia, que no era un sátrapa cualquiera sino el hermano del mismísimo Gran Rey Dario, amo y señor del mayor imperio que el mundo había conocido: el Imperio Persa. Un exilio perfecto para alguien que aspiraba a reconquistar su patria. Si bien los atenienses no estaban por la labor de devolverle el poder al tirano, por lo que no tardarían en exigir a Persia la entrega de Hipias para ser juzgado por sus crímenes. Obviamente Dario I se negó. No estaba dispuesto a entregar a un huésped tan valioso, que podría ser la llave de Atenas, a cambio de nada.

Dario (549-486 a.C.) en el trono secundado por su heredero Jerjes (rey
que se las vería con Leónidas y sus 300).// Relieve de los ss. VI-V a.C.
 original de Persépolis, hoy en Museo nacional de Teherán (Irán)

      Dicha negativa provocaría que al estallar la Revuelta Jónica, que en 499 a.C. levantara en armas a los griegos de Asia Menor contra el Imperio Persa, Atenas enviara veinte naves en ayuda de los jonios. Dicha revuelta, iniciada por Aristágoras, tirano de Mileto, sería efectivamente sofocada por los persas en 494 a.C. Dario reconquistaría Chipre, el Dardanelos y el Bósforo, tomaría Mileto y deportaría a sus habitantes a orillas del Tigris. Pero no se conformó. Continuó su avance conquistando Tracia, Macedonia e instaurando gobiernos leales en las islas Cícladas. El avance persa parecía imparable. Las ciudades griegas se sometieron una tras otra a la autoridad del Gran Rey. Tras la contundente victoria, únicamente dos ciudades rebeldes continuaban resistiéndose al dominio persa empecinadas en la defensa de su soberanía, su libertad y su estilo de vida: Atenas y Esparta.

      La victoria de Dario era absoluta. Su imperio se extendía desde el Indo hasta Europa. Parecía el comienzo de una nueva era, una era persa que gobernaría el mundo conocido en paz durante milenios. Sólo dos ciudades se interponían entre Dario y la era persa, dos minúsculas espinitas clavadas en el pie de un gigante. Especialmente una, la horma de su zapato, la misma ciudad que había osado apoyar la Rebelión Jonia contra el imperio, una simple pero próspera ciudad-estado que alardeaba independencia y libertad, un puñado de infelices que hablaban de dar el poder al pueblo y lo llamaban democracia, un fugaz experimento que pronto vería su fin: Atenas. Dario no podía permitir tal desvarío, estaba decidido a acabar con la rebeldía y la insurrección. Ya tenía el casus belli —castigar a los instigadores y colaboradores de la Revuelta Jonia—. Sólo faltaba la invasión.


PRELUDIO

      Por ello reunió la mayor flota jamás vista —200 naves— al mando de Artafernes, el mismo sátrapa que acogiera al tirano ateniense; y un potente ejército de 25.000 hombres bajo las órdenes de Datis, de los cuales 5.000 eran de la temible caballería persa. El propio Hipias acompañaba la expedición para recuperar el trono de Atenas como títere de los persas.

      La primera víctima serían las islas Cícladas. De ahí atacaron la isla de Eubea, aliada de Atenas que también había apoyado la Revuelta Jónica, tomando la capital, Eretria, tras un asedio de tan sólo seis días. La ciudad fue saqueada, quemada y los supervivientes de la matanza esclavizados y deportados a Persia. Los atenienses ya conocían el destino que les esperaba. Eran los siguientes. Así, las hordas persas se dirigieron al Ática en busca de su presa. El lugar escogido, Maratón, no era casual. Hipias, oriundo de Atenas, lo había seleccionado minuciosamente: una llanura donde la temible caballería persa podría maniobrar a sus anchas y fulminar a la infantería griega, protegiendo además su flanco por un pantano. Allí desembarcó el inmenso ejército persa que debía aniquilar a Atenas.


LOS EJÉRCITOS ENFRENTADOS

grabado
Reconstrucción de un
soldado persa.
      Los Persas contaban con grandes bazas. La más evidente su abrumadora superioridad numérica. La cifra más aceptada va de 25.000 a 30.000 hombres, duplicando y casi triplicando al ejército ateniense. Otra de ellas era la caballería, expertos jinetes de las estepas del imperio, certeros en el ataque a distancia, el hostigamiento, las falsas retiradas, el envolvimiento y la persecución a tropas en retirada. También destacaban los arqueros, que brillaban por su ausencia en el bando griego, pues los propios infantes persas, además de las armas "cuerpo a cuerpo", solían portar arco y flechas, lo que otorgaba un número proverbial de arqueros a las filas persas. Si añadimos a esto que los griegos carecían de caballería, el resultado es el necesario hostigamiento de las filas griegas en cualquier tipo de inicio de hostilidades. Por último, los persas contaban con un aura de invencibilidad, pues jamás un ejército griego había derrotado a uno persa en campo abierto, ingrediente moral que favorecía el derrotismo, la resignación y las deserciones en el bando griego.

      Si bien la gran debilidad del ejército persa era su infantería, equipada por lo general con escudos de mimbre, corazas de lino y lanzas más cortas que las de la falange griega. Soldados provenientes además de todos los rincones del imperio, que hablaban distintas lenguas y no estaban acostumbrados a luchar unidos. Por ello la táctica persa debía consistir necesariamente en sobrepasar a los griegos por los flancos aprovechando la superioridad numérica. Además la costumbre persa, a diferencia de la griega tendente a reforzar los flancos, era la de colocar a sus mejores hombres en el centro de la formación con la esperanza de romper a la formación contraria provocando una rápida estampida, lo que solía suceder cuando una de las formaciones superaba considerablemente en número a la otra.


      Los griegos por su parte carecían de caballería y arqueros, jamás habían derrotado a un ejército persa en combate y eran ampliamente superados en número —en proporción de 2 o 3 a 1 según las cifras comúnmente aceptadas—, pues contaban con tan sólo el ejército ateniense al completo, unos 10.000 hombres, y un refuerzo de en torno a 600 soldados de la vecina y aliada Platea.

miniatura
Reconstrucción en miniatura de un
soldado hoplita.
      Si bien su única pero potente baza era la infantería organizada en falange, una revolucionaria formación de lucha implementada por Fidón de Argos hacía algo más de un siglo que lentamente había ido extendiéndose por las ciudades-Estado griegas. Dicha formación giraba en torno a la figura del hoplita, un soldado de infantería pesada armado con una lanza de entre 1,8 y 2,7 metros de largo, rematada con punta de hierro y terminada también con un regatón puntiagudo de hierro en la parte inferior, que hacía las veces de contrapeso y de segunda arma; el hoplón, un novedoso escudo circular de madera recubierta de bronce, de unos ocho kilos de peso y una revolucionaria empuñadura denominada argiva que permitía, con un sistema de doble sujeción con una cinta en el centro del escudo para introducir el brazo y otra a modo de abrazadera en el borde, ejercer una fuerza mucho mayor, facilitar el movimiento de palanca y permitir mayor amplitud de movimientos; así como una pequeña espada de doble filo de 60 a 90 cm de largo, que únicamente empleaban en caso de perder el arma principal o de que la falange se descompusiera. Respecto a las protecciones corporales, también eran notablemente superiores a las persas, pues se cubrían el torso con una coraza bien de bronce imitando la musculatura, bien de capas de tela fuerte con placas o escamas metálicas; las piernas con grebas de bronce que cubrían del tobillo a la rodilla; y la cabeza con un pesado casco corintio —de unos 4,5 kg— que cubría la cabeza incluyendo la práctica totalidad de la cara, proporcionando una fuerte protección pero a costa de restringir notablemente la vista y el oído. Dicha panoplia era bastante cara, motivo por el que únicamente podían ser hoplitas los ciudadanos de clase media-alta. No es de extrañar que los ciudadanos célebres del momento, como el político Temístocles, el filósofo Sócrates o el dramaturgo Esquilo, participaran en la batalla [*resultaría cuanto menos curioso que dicha costumbre continuara en uso, pues no nos habríamos privado del placer de ver a Aznar, Trillo, Botín y Bardem, por ejemplo, tomando Peregil al asalto]. De modo que los soldados mejor armados solían corresponderse con los de las clases más altas , que solían colocarse en las primeras filas por resistir mejor los embates del enemigo, situándose  detrás los peor equipados, aquellos que no podían costearse la armadura o que la tenían de peor calidad. Todos ellos ciudadanos libres, entrenados en el manejo del equipo y en defensa de su ciudad.

      Dichos soldados combatían hombro con hombro en formación de falange. Una formación cerrada integrando una única línea de ocho hombres de profundidad, cuya longitud dependía del número total de efectivos, en la que cada hombre cubría con su escudo parte de su cuerpo y parte del soldado más próximo, siendo cubierto a su vez en parte por el siguiente soldado, a la par que los hombres de la fila de detrás servían de apoyo a los de la de delante, sustituyéndolos también en caso de que cayeran. Todo el ejército luchaba integrado como un solo cuerpo, un impenetrable muro de bronce, lento pero inexorable.

grabado
Reconstrucción de la falange hoplita.


      Aún así, nunca un ejército griego había derrotado a uno persa. Los griegos tenían pavor a los arqueros y la caballería persas, por lo que solían eludir las batallas a campo abierto y trataban de refugiarse en sus ciudades amuralladas.


PROLEGÓMENOS DE LA BATALLA

al mando en Maratón
Milcíades (550-448 a.C.)
     En el bando ateniense, el alto mando del ejército lo ostentaba el polemarca Calímaco, un cargo político similar al actual Ministro de Defensa. Bajo el cual, por vicisitudes del nuevo sistema democrático, se encontraban diez estretegos. Si bien el mando efectivo por razones prácticas lo ostentaba uno de dichos estrategos, el general Milcíades, que proveniente de familia noble ateniense huida de las costas de Asia Menor, contaba con gran experiencia bélica y conocimiento de las tácticas enemigas, pues había servido de joven en el ejército persa.

      Cuando tuvo conocimiento del desembarco persa el cinco de agosto en las cercanías de Maratón, dudó entre esperar a los persas en la seguridad de las murallas —táctica habitual de los griegos hasta entonces—, esperarlos a las afueras alejando el peligro de la ciudad, o acudir a su encuentro. Optó por esto último. Al hacerlo, logró sorprender al ejército persa al contemplar al ejército ateniense al completo acampado en las colinas cercanas a Maratón, pues esperaban una fácil victoria por asedio en la que la ciudad se rendiría rápidamente por temor a represalias y ante la presencia de Hipias, el antiguo tirano, que garantizaría la vida a todos aquellos que se rindieran. De esta forma lograron no sólo sorprender a los persas, sino también cercarles el paso hacia la ciudad.

      Aún así, los atenienses quedaron aterrorizados ante la visión del ejército persa, que prácticamente los triplicaba en número. Por suerte, al tiempo que el ejército había partido para Atenas, se envió al mejor corredor de la ciudad, Filípides, para solicitar la ayuda de la mayor potencia militar griega del momento, Esparta, tradicional antagonista de Atenas en la Antigua Grecia, que ahora esperaban se les uniera frente al enemigo común. Filípices recorrió la distancia entre Atenas y Esparta, 246 km, en menos de dos días —algo que se creía imposible hasta que tres soldados británicos repitieran la gesta en 1982—. Si bien la respuesta de los espartanos no fue todo lo entusiasta que esperaban los atenienses. Esparta acudiría a la guerra contra el persa, pero lo haría una vez finalizaran los necesarios actos rituales de la Carneia, pasada la luna llena, tras una semana desde la llegada de Filípides, el 12 de agosto; lo que implicaría que llegarían en torno al 15 de agosto a marchas forzadas.

      En Maratón la situación no parecía demasiado halagüeña para los atenienses. De los diez estrategos, cinco querían luchar —incluido Milcíades— y cinco no, por lo que la decisión recalló sobre el polemarca Calímaco, que prefirió esperar a los refuerzos espartanos temeroso de que los persas los diezmaran con sus flechas y los sobrepasaran por las alas con su número y su caballería. No tenían prisa por luchar. Tampoco los persas la tenían, pues preferían esperar a que la infantería ateniense bajara de las colinas a un terreno más favorable para el uso de su caballería, pudiendo además diezmarlos en la bajada con sus flechas. Así se sucedieron los días, alineándose los ejércitos frente a frente con el alba.

      El general persa al mando, Datis, cercado en la zona de desembarco y pensando en romper el empate técnico en el que se encontraban, al caer la noche el día 11 embarcó a la caballería y a Hipias rumbo a Atenas con la esperanza de que los partidarios del tirano entregarían la ciudad al contemplar a la temible caballería persa, tal y como había sucedido con la toma de Eretria, en la que quienes temían un largo asedio y las represalias persas favorecieron la caída de la ciudad.

      Por suerte para los atenienses, varios desertores dorios les alertaron del plan persa. Corría el tiempo para los atenienses. Milcíades debía decidirse. ¿Volver a Atenas a marchas forzadas con todo el ejército para proteger la ciudad, enviar sólo un destacamento, atacar inmediatamente? Se decidió por esto último, pues si retornaba a la ciudad con todo el ejército corría el riesgo de perder igualmente la ciudad por no llegar a tiempo o de quedar rodeado por el grueso del ejército persa por una parte y la caballería por la otra. Tampoco quería debilitar a sus tropas enviando un destacamento, pues los persas les superaban ampliamente en número pese a no contar con caballería. No había otra salida. Debían atacar.


LA BATALLA

Formación reforzada griega en azul (persas en rojo)
      Se habían librado de la caballería por el momento, pero quedaban por solventar dos problemas: los arqueros y la superioridad numérica de los persas. La formación clásica de la falange era de una profundidad de ocho hombres. Dicha formación suponía un problema en caso de inferioridad numérica, como era el caso, pues los persas, que prácticamente les triplicaban en número, les desdoblarían por los flancos. Por ello Milcíades decidió reducir la profundidad del centro de la formación a cuatro filas para alargar sus líneas y evitar ser flanqueado. Al mismo tiempo mantuvo la profundiad de ocho filas habituales para mantener unos flancos fuertes capaces de envolver a los persas. Una maniobra sumamente arriesgada, pues dado que los persas concentraban a sus mejores tropas en el centro, si los flancos griegos no lograban envolver rápidamente a los persas, el centro persa podría romper el débil centro griego provocando una debacle general.

grabado
La carga de los atenienses
en Maratón
(490 a.C.)

      Quedaba por solucionar el problema de los arqueros. Para ello Milcíades decidió que los hoplitas griegos debían cargar a marcha ligera mientras estuvieran a tiro de los arqueros para reducir así los posibles daños. De nuevo un gran riesgo. Lo más habitual en una carrera en batalla, y más aún bajo una lluvia de flechas, era que la formación se desordenara, lo que resultaba fatal para una formación de combate como la falange, donde las filas, la horizontalidad y la posición lo eran todo para su correcto funcionamiento.  Pero lo cierto es que si en el siglo V a.C. existía alguna formación capaz de realizar una carga bajo una lluvia de flechas sin desordenarse, esa era la falange hoplita griega. Los soldados hoplitas se entrenaban desde jóvenes para la batalla en el manejo de armas y armadura, la lucha en equipo y la carrera con todo el equipo. Estaba decidido. A la carrera y con las líneas estiradas debilitando el centro y reforzando los flancos. Los griegos lucharían. Los tiempos de esconderse tras las murallas habían pasado. Por primera vez en la historia, un ejército griego plantaría cara a otro persa en campo abierto.

      Así pues, unos 11.000 atenienses avanzaron al unísono. Al encontrarse a tiro de arco, Milcíades ordenó que cargasen —de ahí viene la expresión "paso ligero"—, dando a los persas la mitad de tiempo de uso de los arqueros minimizando las bajas. Era la primera vez en la historia que se realizaba una carga semejante. El choque de ambos ejércitos fue brutal, pero a distancia corta, el mejor entrenamiento, fuertes armaduras y largas lanzas de la falange griega demostraron ser decisivos contra las defensas persas de mimbre y lino. Los flancos persas comenzaron a retroceder siendo lentamente envueltos. Si bien el endeble centro griego también cedía terreno ante el empuje del potente conglomerado de los más valientes y feroces guerreros de todo el Imperio Persa. Los flancos persas cayeron ante el imparable empuje de la falange. Muchos huyeron hacia el pantano —la única vía de escape—, ahogándose o siendo cazados en la huida. Pero el centro persa continuaba resistiendo y estaba apunto de sobrepasar la débil línea griega. Milcíades actuó. Decidió abandonar la persecución de los flancos para terminar de envolver al centro persa, que rodeado, rompió líneas intentando huir y siendo prácticamente exterminado.

      Datis, el general persa, ordenó la retirada de los supervivientes a los barcos para partir rápidamente a Atenas y tomar la ciudad junto a la caballería que ya había partido, antes de que llegara el ejército griego a pie. Milcíades, previendo la situación ordenó la quema de los barcos persas, si bien únicamente lograron acabar con 7 de las 200 naves.

      La victoria fue absoluta. Más de 6.400 persas cayeron en el combate frente a apenas 192 griegos —entre ellos el Polemarca Calímaco—. Era la primera vez que un ejército griego derrotaba a uno persa en campo abierto. El júbilo debía ser total. Pero no fue así. Atenas aún podía caer. Si los persas llegaban a Atenas antes que los atenienses —lo que era bastante probable al hacerlo por mar—, los ciudadanos atenienses pensarían que los persas habían salido victoriosos y entregarían la ciudad para evitar la destrucción total. Un ejército hoplita era una máquina que aún a marchas forzadas tardaría más que las naves persas en desplazarse. ¿Qué podían hacer?


LA GESTA DE TERSIPO: el origen de la maratón (carrera)

      Milcíades debía de hacer llegar la noticia de la victoria cuanto antes a Atenas para que no rindieran la ciudad. Para ello escogió a un hombre, un sacrificado y leal corredor para que llevara el mensaje a Atenas. Ese hombre fue Tersipo —así lo afirman historiadores de la antigüedad como Plutarco, si bien otros como Luciano, que escribió un siglo más tarde de los acontecimientos, lo confunden con Filípides, el mensajero que fuera a avisar a los espartanos días atrás—. Al tiempo que el ejército partía hacia Atenas, Tersipo se adelantó recorriendo los 42 km que separaban Atenas de Maratón en dos horas. Al llegar a la ciudad anunció "hemos ganado" y calló muerto, fulminado por el cansancio. Los atenienses cerraron las puertas a los persas y cada hombre mujer y niño se colocó en murallas, puertas y ventanas para hacer creer a los persas que la ciudad estaba bien protegida. Datis, al contemplar la ciudad, la vio bien defendida y poco dispuesta a la rendición, por lo que los persas partieron de vuelta a Persia tras sufrir la primera derrota en campo a abierto a manos de los griegos de su historia.  Con su gesta, Tersipo salvó la ciudad.

de Luc-Oliver Merson
Fidípides (Tersipo en realidad) llegando a Atenas,
obra de Luc-Oliver Merson en 1869.

      En su honor y en memoria de la gesta de los griegos en defensa de su libertad, su cultura y su mundo; se instauraría una nueva disciplina olímpica, la maratón, que perduraría a lo largo de los siglos, siendo incluida en los modernos Juegos Olímpicos en su primera edición, la de Atenas 1896, que casi se podría decir por designios del destino, ganó un corredor griego llamado Spiridon Louis.
 

CONSECUENCIAS

      Los griegos, por primera vez en su historia, habían salido de la protección de sus murallas enfrentándose y derrotando a un ejército persa en campo abierto. La Primera Guerra Médica había terminado. La falange había demostrado su enorme efectividad. La democracia y los ideales griegos de ciudadanía se vieron enormemente reafirmados. La cuna de la cultura occidental logró su supervivencia. Los griegos —particularmente los atenienses— se alzaban orgullosos de su independencia y valentía. Tal es así que por ejemplo Esquilo, participante en la Batalla de Maratón y hoy recordado como inmortal dramaturgo de la literatura universal, quiso que en su tumba su epitafio únicamente recordara la gesta de Maratón:

    Esta tumba esconde el polvo de Esquilo,
    hijo de Euforio y orgullo de la fértil Gela.
    De su valor Maratón fue testigo,
    y los Medos —así se llamaba a los persas— de larga cabellera, que tuvieron demasiado de él.

                                         Anthologiae Graecae Appendix, vol. 3, Epigramma sepulcrale 17


     Curioso orgullo guerrero el de los grandes literatos. Sirva como analogía Cervantes, otro de los grandes de la literatura universal que también sintió un orgullo tremebundamente superior por su participación en la gran batalla del occidente contra oriente del momento, la batalla de Lepanto, que él mismo definiera como "la más alta ocasión que vieron los siglos", que por su faceta literaria.

      Volviendo al tema que nos ocupa, Milcíades se llevó la gloria por la histórica victoria, siendo llamado en adelante "el Maratonómaco". Su estrategia resultó ser la primera maniobra envolvente de la historia, una táctica profundamente estudiada e imitada a lo largo de los siglos por los mejores generales de la historia, desde Aníbal en Cannas a Hitler en la Bolsa de Kiev —la mayor maniobra envolvente de la historia—, pasando por Escipión en Zama o Rommel en El Alamein.

      Si bien la victoria resultó ser un primer paso de un largo camino, el comienzo de una nueva era en la que los griegos al fin se enfrentarían a los persas y que culminaría con la mismísima aniquilación del antaño imperial invasor a manos de Alejandro Magno tras más de un siglo de lucha entre antagonistas. El camino de la liberación sería arduo, pues Jerjes, el hijo y heredero de Dario, al acceder al trono, invadiría de nuevo Grecia diez años después con un ejército aún mayor, dando comienzo a la Segunda Guerra Médica. Pero Occidente en plena adolescencia ya se había enfrentado a la inmensidad del poderoso oriente. Y vencido. Los griegos eran conscientes de que unidos podían derrotar al ecuménico vecino, ya no se esconderían en sus ciudades, defenderían su mundo, su cultura y su estilo de vida hasta sus últimas consecuencias. Grecia había despertado.

FUENTES:

*MONTANELLI, Indro: Historia de los Griegos, Barcelona, Debolsillo, 2005.
*CARPENTIER y LEBRUN: Breve historia de Europa, Madrid, Alianza Editoria, 2012.
*CANAL DE HISTORIA: Grandes Batallas de la Historia, Barcelona, Debolsillo, 2010.
* JORGENSEN y CHRISTER: Grandes Barallas, China, Parragon, 2007.



*CURIOSIDADES MODERNAS

      En 2014 se estrenó la película 300: El origen de un imperio, de Noam Murro, con guión de Zack Snyder y basada en la novela gráfica de Frank Miller. Dicho film comienza con una recreación de la Batalla de Maratón plagada de incorrecciones históricas. En primer lugar los atenienses están capitaneados por el futuro héroe de Salamina Temístocles, que pese a ser uno de los diez estrategos de Maratón, no fue quien ideó la táctica ni lideró a los atenienses, pues el mando teórico correspondió al polemarca Calímaco, que cayó combatiendo, y el efectivo al general y estrategos Milcíades, verdadero ideólogo de la revolucionaria estrategia y artífice de la victoria.

    Además, los atenienses aparecen cargando espada en mano y sin coraza, algo impensable, pues precisamente la fuerza de la falange estaba en sus superiores protecciones y en el combate cooperativo con lanzas largas. Aunque en las últimas filas si solieran colocarse los soldados de las clases más humildes que habían podido costearse peores protecciones.

      Por otra parte la carga de los atenienses es recreada como una carga alocada, prácticamente una estampida sin orden, cuando en realidad los 11.000 hoplitas cargaron ordenadamente y al unísono, sin romper en ningún momento la formación, su auténtica baza frente a los persas.

      También se aprecia como los atenienses sorprenden a los persas descargando los barcos, cuando en realidad el ejército persa estaba completamente desplegado y en formación, pues llevaban varios días acampados en las cercanías de Maratón.

      Asimismo huelga decir que Temístocles no acabó con Dario I de un flechazo ni de ninguna otra manera, pues éste sobrevivió a la Batalla de Maratón, huyó a Persia y, pese su intención de regresar a Grecia con un ejército aún mayor, hubo de acudir a Egipto a sofocar una revuelta, lugar en el que moriría de enfermedad. 


                 RECONSTRUCCIÓN DE LA BATALLA EN LA PELÍCULA:




OTRAS ANÉCDOTAS EN LA ANTIGUA GRECIA:

viernes, 21 de noviembre de 2014

EL ORIGEN DE LA TIRANÍA

El concepto original


Charles Chaplin en su ácida crítica a la tiranía en
"El Gran Dictador" (1940)
      La palabra "tirano" (del griego τύραννος: amo o señor) tiene su origen en la Antigua Grecia, en torno al siglo VII a.C., en el período conocido como Època Arcaica. Con un pequeño matiz: por aquel entonces aún no ostentaba la connotación actual de "persona que abusa  de su poder, superioridad o fuerza" ni de "gobierno sin justicia y a medida de su voluntad". El concepto original de "tiranía" únicamente implicaba que no se había obtenido el poder por los métodos tradicionales ni por el derecho de nacimiento, sino derrocando a un gobierno anterior, lo que normalmente solía suceder con el apoyo popular. Dicho apoyo, aunque chocante a priori, es perfectamente comprensible un período de grandes cambios y desarrollo económico en tránsito de la Época Oscura a la Época Clásica de la Antigua Grecia. Una bulliciosa clase comerciante emergía lentamente, haciendo que las tradicionales y rígidas estructuras de poder de la aristocracia reinante se tambalearan. Por toda Grecia se levantaron tiranos apoyados por movimientos populistas, reformando la estructura socio-política del momento. El epicentro de las relaciones de poder pasó de estar rígidamente controlado por determinadas familias aristocráticas, a ser accesible para todo aquel que alcanzara la riqueza suficiente. Los tiranos fomentaron el comercio y mejoraron las condiciones de vida.

      El primero de todos ellos fue Fidón de Argos, que revolucionó las técnicas de combate y democratizó la lucha con la creación de la falange, pasando así de las luchas entre nobles, sin orden, con carros y enalteciendo el combate individual; a la lucha de todos los ciudadanos de la polis como iguales, luchando unidos, hombro con hombro, en un único y disciplinado cuerpo.

     Otro de los grandes tiranos de la antigüedad fue Pisístrato, tirano de Atenas, un gobernante muy querido que hizo uso de una moderación digna de admiración: dio facilidades al comercio y la industria, impulsó las artes y las letras, realizó notables obras públicas —como las del primer teatro de Atenas—, defendió las leyes de Solón —en lo referido al aumento de poder de las clases medias en detrimento de la aristocracia, pero no en lo que respecta a un gobierno timocrático—, fundó el partido de los diakriori o hyperakriori —defensor de los intereses de las clases más humildes—, acrecentó el poderío naval de Atenas y ocupó el Helesponto y las costas de Asia menor.


El origen de la concepción actual

      Si tan buen concepto se tenía de los tiranos, ¿cómo es que hoy en día la palabra "tirano" se considera peyorativa?

Acrópolis de Atenas, donde Hipias se atrincheró antes de exiliarse.
      Todo cambió en Atenas en el siglo VI a.C. con Hipias e Hiparco, los hijos de Pisístrato, que le sucedieron como tiranos. Hipias, el hermano mayor, gobernaba ayudado por Hiparco para los asuntos menores. Hiparco, joven y poderoso, gozó así a temprana edad de una posición privilegiada para dar rienda suelta a sus amoríos . El azar quiso que los celos, las rencillas amorosas y las relaciones homosexuales, otorgaran a la "tiranía" su concepción actual. ¿Cómo? Hiparco, en claro abuso de su posición privilegiada, sometió a un incesante acoso amoroso al amante de otro hombre hasta tal punto que, hartos de la situación, los amantes confabularían hasta acabar con la vida del poderoso acosador, Hiparco. Más tarde Hipias sufriría terriblemente al recibir la noticia de la muerte de su hermano pequeño y, en un arrebato de furia, ordenó ejecutar a los amantes que habían acabado con su vida. Lo cierto es que quedó profundamente afectado tras la muerte de Hiparco con una paranoia creciente que le empujaba a ver enemigos donde no los había, a desconfiar de cuantos le rodeaban y a incrementar las vejaciones a las clases altas. Ello condujo a que, al estallar la guerra con Esparta —recelosa del creciente poderío que Atenas había alcanzado bajo la tiranía de Pisístrato— y tras numerosas batallas, Hipias no encontrara en Atenas los apoyos suficientes, viéndose obligado a partir al exilio tras ser cercado en la Acrópolis por los espartanos. Si bien —como todo tirano que se precie, en el moderno significado de la palabra— Hipias no se resignó a dejar el poder, sino que se exilió en el Imperio Persa en la corte de Dario I, uniéndose a sus filas en la invasión de Grecia que años más tarde daría comienzo a las Guerras Médicas, alzándose en armas contra sus compatriotas griegos en busca del poder, pese a que ello significara la subyugación de todo griego libre al poderío persa. Por fortuna la historia tenía otros planes, pues los griegos ganarían la Batalla de Maratón —irónicamente empleando un método de lucha inventado por un tirano, la falange—, echando a los persas de Grecia y salvando el occidente del dominio persa, muriendo Hipias poco después en Lemnos en el transcurso de dichas guerras.

      Y es desde entonces que la palabra "tirano" adquirió la carga peyorativa que tiene hoy en día. Un tirano, dos hermanos, líos de homosexuales y muy poco autocontrol; con eso bastó para que con el paso de los siglos la tiranía pasara de modo de acceso al poder, a abuso del mismo.

FUENTES:

*MONTANELLI, Indro: Historia de los Griegos, Barcelona, Debolsillo, 2005.
*CARPENTIER y LEBRUN: Breve historia de Europa, Madrid, Alianza Editoria, 2012.
*CANAL DE HISTORIA: Grandes Batallas de la Historia, Barcelona, Debolsillo, 2010.
*RAE.





OTRAS ANÉCDOTAS SOBRE LA ANTIGUA GRECIA:

- EL BATALLÓN SAGRADO DE TEBAS: la fuerza que doblegó a los espartanos.
MARATÓN, la batalla que salvó el mundo occidental

sábado, 8 de noviembre de 2014

PADRES FUNDADORES DE LA UE: 3.- Konrad Adenauer

El Canciller alemán Konrad Adenauer (1876-1967)
      Konrad Hermann Joseph Adenauer, apodado "el viejo" —der Alte—. Primer Canciller de la República Federal Alemana, co-funador de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU en sus siglas en alemán) —partido de algunos de los más admirados, estables y carismáticos líderes alemanes, incluyendo a la actual Canciller Angela Merkel—, sincero impulsor de la reconciliación franco-alemana tras la IIGM, co-fundador de la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, y probablemente uno de los hombres que más ha influido en la historia europea de posguerra; logros que le hacen merecido valedor del título de padre fundador de la Unión Europea.



Primeros años

      De origen humilde pero también de una familia que sabría inculcarle los tan alemanes ideales de orden y disciplina, Adenauer nació un 5 de enero de 1876 en Colonia (Alemania). Más tarde cursaría Derecho en Friburgo.

      El azar quiso que su matrimonio con la hija de una influyente familia de su ciudad natal le acercara a las altas esferas políticas de la misma, ambiente que rápido empaparía, atrayéndole poderosamente. Fruto de sus naturales dotes para la política, fundaría el partido católico Zentrum y acabaría siendo elegido alcalde de Colonia en 1917. En dicho puesto destacaría evitando los extremismos e impulsando grandes proyectos que redundarían en beneficio de su ciudad.

      Firme defensor de los valores cristianos y con un alto sentido del deber, en 1920 sería objeto de una dura campaña de difamación por parte del partido nazi. Las discrepancias con dicho partido alcanzarían su punto álgido en 1933, con motivo de la visita de Hitler a Colonia, pues Adenauer se negó a decorar la ciudad con la esvástica nazi. Consecuencia de dicho incidente, el futuro canciller sería destituido y sus cuentas embargadas, perdiendo su trabajo y su hogar, y pasando a ser mantenido por familiares, amigos y por la Iglesia. Pese a ser un hombre discreto, la anécdota no terminaría ahí y acabaría siendo encarcelado en Brauweiler, la temible prisión de la Gestapo en Colonia

      Al terminar la Segunda Guerra Mundial sería rehabilitado en su puesto como alcalde de Colonia por la administración estadounidense, si bien tal cambio de suerte resultaría ser un fugaz espejismo, pues al englobarse la ciudad en la zona de ocupación británica sería nuevamente destituido por el apoyo de los mismos —de gobierno laborista por aquel entonces— a los socialdemócratas.


Su labor pro-europea

      Por fortuna para el porvenir europeo, Konrad Adenauer no era un hombre que se rindiera ante los reveses de la vida, aprovechando así su destitución para fundar la Unión Democrática AlemanaChristlich-Demokratische Unión Deutschlands (CDU)—, partido que reuniría a católicos y protestantes y que le permitiría alcanzar la recién fundada cancillería en 1949 a la edad de 74 años, lo que no sería impedimento para que dicha situación se prolongara legislatura tras legislatura hasta su dimisión, fuertemente influenciada por el escándalo Der Spiegel, en 1963. Un claroscuro en su impecable trayectoria que no impide que sea reconocido como uno de los hombres que más ha influido en la historia de Europa.


firma del tratado de amistad entre Francia y Alemania de 1963 en el Elíseo
El Canciller Adenauer y el Presidente De Gaulle tras la histórica firma del Tratado de Amistad entre Francia y Alemania de 1963 en el Elíseo.

      Alcanzada la cancillería, Adenauer comenzaría su intensa labor pro-europea. Víctima del nazismo y privilegiado observador de los crímenes y excesos de Hitler, fue siempre consciente de la necesidad de una Europa unida y solidaria. Fruto de dicho espíritu paneuropeo y conciliador, surgiría lo que se revelaría como su mayor mérito —pues sin ello cualquier intento de unión paneuropeo se habría mostrado tan inverosímil como, en la práctica, irrealizable—: impulsar, facilitar y colaborar hasta lograr —en comunión con el Presidente francés Charles de Gaulle— la tan ansiada como hasta entonces quimérica reconciliación de Alemania y Francia. Hecho que cristalizaría en el Tratado de Amistad o Tratado del Elíseo que firmarían ambos líderes en el mismo año de su dimisión como canciller (1963). Sin dicho espíritu conciliador, su pronta, contundente y afirmativa respuesta a la Declaración Schuman de 1950 y la consecuente posterior firma del Tratado de la Comunidad Europea del Carbón y el Acero en 1957, predecesora de la actual Unión Europea; habría resultado imposible. Es por todo ello que Konrad Adenauer merece ser reconocido, no sólo como un gran hombre de Estado y como padre fundador de la Unión Europea, sino como probablemente el hombre que más ha influido en la historia europea de posguerra y en la conformación de una Europa firme defensora de la libertad, la solidaridad y los valores democráticos.


 FUENTES:

*MARTIN DE LA GUARDIA, Ricardo M. y PEREZ SANCHEZ, Guillermo A. (coord.): Historia de la integración europea, Barcelona, Ariel Estudios Europeos, 2001. 
*ARCOS VARGAS, Marycruz "et al", ALCAIDE FÉRNANDEZ-CASADO RAIGÓN (coord.); Curso de Derecho de la Unión Europea, Madrid, Tecnos, 201.
*VILLANI, Pasquale: La edad contemporánea, 1945 hasta hoy, Ariel Historia, Barcelona, 2008


LOS PADRES FUNDADORES:
3.- Konrad Adenauer
4.- Altiero Spinelli

ENLACES DE INTERÉS:

miércoles, 20 de agosto de 2014

LOS SOCIALISTAS QUE SALVARON AL REY

El día que se evitó el linchamiento de Alfonso XIII y su familia

Puerta del Sol (Madrid) a la proclamación de la Segunda República (14/4/1931)
      14 de abril de 1931. Comienzan a conocerse los resultados de las elecciones municipales del día 12. La contundencia del resultado sorprende incluso a los propios republicanos, 41.224 concejales monárquicos frente a 39.248 republicanos. Con una diferencia: los republicanos proceden de las principales ciudades y, por tanto, conforman la abrumadora mayoría del voto libre y sincero; a diferencia del voto monárquico, que proviene de las zonas rurales controladas por caciques que falsean el voto a voluntad del poder.


La proclamación

Alfonso XIII (1886-1941)
      Eibar fue el primer municipio en alzar la bandera republicana a las seis de la mañana. A la tarde le seguirían las principales ciudades del país. La multitud inunda las calles. La situación se hace insostenible para el rey. Alfonso XIII consulta a sus ministros. De la Cierva le propone la resistencia armada. El general Sanjurjo, director de la Guardia Civil, ha declarado la lealtad a la república al Ministro de Gobernación en la sombra, el conservador Miguel Maura. Resistir supondría la guerra civil. Alfonso XIII no quiere sangre y —en un último acto de mesura y honra de las que tanto careció— decide atender el clamor popular y marchar al exilio. El Conde de Romanones, Ministro de Estado, se pone en contacto con el Presidente del Gobierno de la República en la sombra, el conservador Niceto Alcalá-Zamora. El presidente republicano niega que pueda garantizar la seguridad del rey si éste no abandona la ciudad ese mismo día. La multitud, que ha derruido estatuas monárquicas e incendiado iglesias, abarrota la Plaza de Oriente frente al Palacio Real.


La anécdota

Plaza de Oriente el 14 de abril
      Ante la enfervorizada multitud, socialistas de la Casa del Pueblo de Madrid y simpatizantes, con brazaletes rojos que como tales les identificaban, cercaron el Palacio de Oriente entrelazando sus brazos para evitar cualquier tipo de acto violento que pudiera desacreditar a la recién proclamada república o atentar contra la vida del rey o de su familia. Afortunadamente así fue. Alfonso XIII abandonaría Madrid ese mismo día y —salvo una noche llena de ansiedad para la reina y sus hijos en el Palacio de Oriente— no habría que lamentar ningún incidente. La monarquía había caído, Alfonso XIII partía al exilio y la recién proclamada república daba sus primeros pasos.


FUENTES:
* DOMÍNGUEZ ORTIZ, Antonio: España Tres milenios de historia, Marcial Pons, Madrid, 2007. 
* JACKSON, Gabriel: La República Española y la Guerra Civil, Crítica, Barcelona, 2006.
* TAMAMES, Ramón: La República. La era de Franco, Alianza Editorial, Madrid, 1988.




OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS CON LA SEGUNDA REPÚBLICA:


domingo, 17 de agosto de 2014

EL CATÓLICO BASTARDO QUE PUDO REINAR SOBRE TÚNEZ

Juan de Austria (1545 o 47 - 1578) , por Coello (1567)
     Don Juan de Austria 
fue hijo del hombre más poderoso del mundo: Carlos I de España y V de Alemania. Como tal, los más altos cargos y mercedes, así como el tratamiento de alteza habrían sido lo usual. No fue así. ¿Por qué? Don Juan —Jeromín de nacimiento— era bastardo. Su madre, Bárbara Blomberg, jamás estuvo casada con el emperador, ni siquiera era noble, sino una dama alemana de la burguesía de Ratisbona que cautivara al soberano en una de sus visitas.

      Fruto de sus dispares orígenes, don Juan estaría obsesionado con lograr el tratamiento de alteza y con conseguir un estado propio toda su vida. Debería ganarse por sus propios medios el respeto de sus contemporáneos. Así lo hizo.




De Eduardo Rosales
Presentación de don Juan de Austria al emperador Carlos V en Yuste, de Eduardo Rosales en 1869

     Jeromín viviría ignorante de sus regios orígenes hasta que su padre el emperador lo hiciera traer a Yuste. ¿Por qué el emperador tenía tanto interés por conocerle personalmente? Saldría de dudas a la muerte del César, su testamento fue claro: era su hijo. Por ello su hermano Felipe II le reconoció como miembro de la familia real más poderosa del mundo y cambió su nombre por el que sería conocido en los siglos venideros: don Juan de Austria. El shock debió ser enorme: no era un cualquiera, o peor, un parias; sino que era el hijo del mismísimo emperador.


      En principio elegiría para él la vida eclesiástica, a lo que se resistiría desde joven. Quería trascender, hacer historia...estar a la altura de su padre. En 1565 ya intentaría enrolarse en la flota que partió de Barcelona para defender Malta, si bien no llegaría a tiempo.



Su carrera militar
 
      La primera ocasión para dar rienda suelta a su ambición llegaría con la rebelión de los moriscos de las Alpujarras, siendo elegido por su hermano para sofocarla, lo que efectivamente lograría en 1571. Si bien su "magnus opus", la obra de su vida, la gran hazaña por la que sería recordado, sería por su condición de capitán general de la armada de la Liga Santa en la batalla de Lepanto en 1571 y, por tanto, de artífice de la victoria que supuso —en palabras de Cervantes— "la más alta ocasión que vieron los siglos".

Don Juan de Austria encabezando el ataque cristiano en la nave capitana de la Santa Liga en Lepanto en 1571. Pintura de Juan de Luna Novicio (1887).

Túnez y su oportunidad de reinar

      Y es así, investido como paladín de la cristiandad tras aplastar a los turcos dos años atrás, que don Juan partió de la fortaleza española de La Goleta para tomar Túnez en una rápida campaña. Ya el papa Pio V le había prometido la investidura del primer estado conquistado a los infieles. También lo hizo el nuevo papa Gregorio XIII, que incluso se puso en contacto con Felipe II para que nombrara a don Juan de Austria rey de Túnez. Las ínfulas de ser dueño y señor de un estado de don Juan estaban apunto de verse cumplidas. Entonces... ¿por qué Túnez no es hoy un estado de raíces cristianas?

grabado anónimo
Tropas españolas en Túnez en la expedición
anterior bajo el reinado de Carlos V (I). La
expedición de Don Juan debió ofrecer una vista
similar.// Grabado anónimo del s. XIX.
      Lo cierto es que su hermano Felipe II, el rey en cuyos dominios no se ponía el Sol, se negó. Ya lo hiciera por temor a que su medio-hermano adquiriera un poder que pudiera rivalizar con el suyo, por envidia de los éxitos de su bastardo hermano convertido en el más grande héroe de la cristiandad, o por el empeoramiento de la situación en Flandes; el hecho cierto es que don Juan, trasladado a Italia, jamás sería nombrado rey de Túnez, volviendo a caer la ciudad en manos musulmanas al año siguiente.

      Quien sabe donde habría llegado la monarquía hispánica de instalar un reino cristiano vasallo en Túnez e invertir allí todos los recursos que en cambio se despilfarraron en Flandes en una guerra devastadora que únicamente defendía los intereses de una casa reinante y no los de una nación. Quizá el sueño de Isabel la Católica de extender los dominios cristianos por la antigua Hispania Transfretana romana se hubiera cumplido, puede que incluso un Magreb hispano. En cualquier caso, Felipe II fue tajante en negar la creación de tal estado, por lo que hablar de un Magreb hispano o un Oriente Medio cristiano deja el campo de la historia para adentrarse en el de la imaginación: sueños de un adalid de la cristiandad, una quimera histórica que nunca llegó.

Por José Villegas
La última entrevista de don Juan de Austria con su hermano Felipe II. Por José Villegas (s. XIX).


FUENTES:
*ELLIOTT, J.H.: La España Imperial 1469-1716, Ediciones Ejército, Madrid, 1981.
*DOMÍNGUEZ ORTIZ, Antonio: España, tres milenios de historia, Marcial Pons, Madrid, 2007
 *DE MONTOTO Y DE SIMÓN, Jaime.-DE MONTOTO Y COELLO DE PORTUGAL, Jaime: El arte de la guerra: estrategia militar hasta el siglo XX, Libsa, Alcobendas (Madrid), 2013.
*GRANT, R.G.: 1.001 batallas que cambiaron el curso de la historia, Grijalbo, 2012, Barcelona.
*QUERALT DEL HIERRO, Maria Pilar: Arlas Ilustrado de la Historia de España, Susaeta, Madrid, 2006. 




 MÁS ARTÍCULOS SOBRE GENIOS MILITARES ESPAÑOLES:
- El hombre que evitó que hispanoamérica cayera bajo dominio británico

OTRAS ANÉCDOTAS SOBRE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA:
ESPAÑA alternativa de CASTILLA Y PORTUGAL
- FELIPE II REY DE PORTUGAL (como Felipe I)
- LOS SOCIALISTAS QUE SALVARON AL REY Alfonso XIII
ENCUENTRO DE REYES en el CaixaForum de Zaragoza

sábado, 9 de agosto de 2014

IFNI: la última colonia que España conquistó y la única en época republicana

Izq.: escudo de la provincia española de Ifni,
dcha.: alegoría de la 2ª República

     Ifni, un territorio de apenas 1.500 km cuadrados y 50.000 habitantes, situado en África occidental a unos 300 km de la isla de Lanzarote; fue la última región que España colonizaría. Curiosamente la colonización tendría lugar bajo la Segunda República Española, un régimen político cuya constitución y política exterior fueron marcadamente pacifistas y antimilitaristas.





¿Cómo se explica entonces que bajo un régimen tan pacifista y desmilitarizador en lo que a política exterior y relaciones coloniales se refiere, comenzara y concluyera la colonización de Ifni?

      Para conocer la semilla que diera origen a la colonización de Ifni, debemos retrotraernos al Tratado de Fez de 1912, firmado entre Francia, España y Alemania. Dicho tratado supuso la cesión de soberanía de Marruecos por parte del sultán Abdelhafid a Francia y España, que se repartían así las esferas de influencia en forma de protectorados. El tratado concedió además permiso para la explotación de las minas de hierro del Rif a España y a la construcción de un ferrocarril desde las mismas hasta Melilla. Además el tratado reconocía la soberanía de Alemania en los territorios del Congo Medio a cambio de cesar cualquier tipo de reclamación respecto a los territorios de Marruecos.
      Dicho tratado volvería a cobrar especial relevancia en época republicana debido a que dentro del reparto de esferas de influencia, reconocía los derechos de soberanía y explotación de España sobre Ifni. Dichos derechos de explotación no se habían hecho efectivos desde la firma del tratado hasta la proclamación de la Segunda República, de modo que España ejercía sobre Ifni una soberanía de “Iure” pero no de “facto”, motivo por el que en 1934, con la llegada al poder de la derecha en las urnas, la política exterior antimilitarista fue abandonada momentáneamente para proceder a la conquista y ocupación de Ifni. En concreto se alzó con la victoria electoral la alianza de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) en un gobierno de concentración junto con los republicanos radicales de Lerroux. Sería por tanto en el periodo conocido como bienio radical-cedista cuando se produjera la mencionada invasión.


La conquista

Osvaldo Capaz (1894 - 1936)
      La tarea de invadir y ocupar Ifni se encargaría al entonces Delegado de Asuntos Indígenas en Marruecos, Osvaldo Fernando Capaz Montes, que ya había destacado como líder de tropas indígenas y por su capacidad negociadora durante la Guerra del Rif. Haciendo honor a su fama, Osvaldo tomaría posesión efectiva de la capital, Sidi Ifni, y del resto del territorio sin prácticamente disparar un solo tiro —lo que contrasta con la sangrienta guerra de Marruecos—. ¿Cómo lo consiguió? Empleando la intimidación del poderío militar, los sobornos y la negociación con los líderes tribales de la zona, evitando así cualquier operación militar de envergadura. Desde entonces Ifni pasó a formar parte integrante del Protectorado Español de Marruecos. Más tarde —en 1958— incluso se convertiría en provincia española hasta su cesión a Marruecos en 1969.

BIBLIOGRAFÍA:

*CASTELL, J.: La actividad de España en Marruecos desde principios del siglo XIX hasta la Paz de Tetuán de 1860 (1800-1860), Madrid, Cuadernos de Historia de las Relaciones Internacionales y Política Exterior de España, 1954.
*JACKSON, Gabriel: La República Española y la Guerra Civil, Barcelona, Editorial Crítica, 2006.
*RODRÍGUEZ ESTEBAN, José Antonio: Geografía y colonialismo. La Sociedad Geográfica de Madrid (1876-1936), Cantoblanco (Madrid), Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid, 1996.
*CARR, Raymond: España: de la Restauración a la democracia, 1875-1980, Ariel Historia, 2008.
*CARPENTIER Jean y LEBRUN Francois: Breve historia de Europa, Alianza Editorial, 2012.
*MARTÍN ACEÑA, Pablo: “De Londres 1933 a Londres 2009”, El País, 31 marzo de 200
*PÉREZ GIL, Luis V.: “La República española ante el mundo: el reconocimiento internacional del nuevo régimen político”, Nueva Revista de política cultura y arte, Noviembre 2012


 OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS CON LA SEGUNDA REPÚBLICA:


OTROS ARTÍCULOS SOBRE LA COLONIZACIÓN ESPAÑOLA EN ÁFRICA: